Скачать бесплатно Рефераты Преподаватели академии художеств и венециановская школа

Преподаватели академии художеств и венециановская школа

Безусловно самым заслуженным преподавателем в Академии художеств второй половины XIX века был Карл Павлович Брюллов. Авторитет Карла Брюллова был настолько велик в Академии, что руководство последовательно освобождая всех недостаточно покладистых преподавателей, ничего не могли сделать лишь с Брюлловым. Время преподавания Брюллова в Академии называют брюлловской академией.

Само понятие брюлловской Академии очень условно. Оно определяет не столько время, когда преподавал Брюллов, сколько тот период, когда его творчество оказывало активное влияние на современников, поскольку как бы ни была интересна личность Брюллова-педагога, Академия с ее системой представляла очень традиционное учреждение. Помимо Брюллова в ней работал ряд других художников, чье воздействие в педагогике было достаточно сильным. Некоторые преподававшие вместе с ним профессора имели к тому же и большее количество учеников. В 1849 году, например, у Маркова занималось тридцать два человека, у Бруни – шестнадцать, а у Брюллова только десять. Тем не менее понятие брюлловской Академии связано с новым этапом в развитии русской художественной методики. Именно в эти годы складывается в основных своих чертах школа высшего живописного мастерства, которая, хотя и с известными изменениями, существует вплоть до наших дней. Преподавание-обучение становиться для художников столь же важным творческим процессом, как и их собственная творческая работа, а понятие художника-педагога приобретает не меньшую значимость, чем понятие собственно художника[1].

Прославленный живописец стремился обучать не столько профессиональному умению, сколько искусству как форме отклика художника на окружающую действительность. Ни Басин с его формальным мастерством, ни Бруни с его колоссальными историческими полотнами не могут быть сопоставлены с Брюлловым по целенаправленности педагогической деятельности и тому авторитет, который позволял в тех тяжелых условиях заявлять о своем независимом от официальных установок понимании искусства и задач обучения[2].

Однако само по себе творчество Брюллова представляет явление противоречивое. Элементы позднего романтизма и классицизма переплетаются нем с реалистическим подходом к натуре, и если последний не был им полностью реализован в своих произведениях, то художник сам подошел к необходимости создания нового изобразительного метода, целиком основывающегося на изучении натуры.

Работы Карла Павловича Брюллова принадлежат к числу наиболее значительных достижений портретного искусства 30-40-х годов.

Из всех русских портретистов второй четверти XIX столетия Брюллов пользовался наибольшим общественным признанием. Влияние его на современников было очень велико.

Его искусство – наглядный пример сложности, присущей развитию реалистического русского портрета этого периода. Стремление к объективному анализу тех реальных черт, которые налагает на человека жизненное окружение и – с другой стороны – желание противопоставить неполноценной действительности некий идеальный образ тесно сплетены в его творчестве.

В портрете того времени именно Брюллов позволяет наиболее полно представить ту борьбу, в которой романтизм как идейно-художественное направление теряет свое историческое значение, уступая место новому методу объективного отражения действительности в ее реальных противоречиях[3].

Одним из даровитейших представителей Академии художеств в 1820 – 1850-е годы, который не только продолжал академическую традицию, но стремился обогатить ее достижениями своей эпохи, был Федор Антонович Бруни (1799-1875). Ни разу не выступивший против Академии и, казалось, нераздельно слитый с нею, Бруни под час выражал своими произведениями своеобразный протест ограниченности и безжизненности академической живописи. В его творчестве содержались тенденции, которых тщетно было бы искать у большинства его сослуживцев[4].

Бруни не просто служил он, - верил в то, чему служит, и эта внутренняя убежденность определила ограниченность его взглядов, его изобразительный язык как художника и его отношение к натуре в искусстве.

В то время как Бруни представлял крайнее выражение неоакадемизма, неоакадемизм как направление составлял явление сложное и, главное, опасное для молодежи в силу того, что его подлинные тенденции оказались достаточно хорошо скрытыми[5].

Многое сближает Бруни с Брюлловым: сочетание законченной пластики отдельных деталей, группы с сильными контрастами светотени, глубокое пространство и т д. Однако творчество Бруни все же уступает в художественном плане Брюллову. В этом повинна академическая условность, которой придерживался Бруни.

Таким образом, соединение романтических элементов с неоклассицизмом получает у Бруни еще менее ограниченный характер, чем у Брюллова. На его творчестве сказывается то нездоровое увлечение мистицизмом, которое получило такое широкое развитие во второй трети XIX века, захватив те великосветские придворные круги, с которыми был тесно связан Бруни, любимец императора и всей его семьи.

Таким образом, хотя Бруни и внес некоторые новые элементы в неоклассический стиль, но обновить академическое искусство он не мог еще меньше, чем Брюллов. Напротив, он стал одним из самых твердокаменных столпов реакционного академизма в России. Он прожил долго, многие годы (до самой смерти) занимая пост ректора Академи. Менно с ним столкнулась в 1863 году группа четырнадцати учеников, решившихся на первый революционный протест в стенах самой Академиит. В из глазах Бруни был воплощением реакции.

Романтический академизм, который разрабатывали хоть и по-разному Брюллов и Бруни, был отнюдь не случайным явлением в России, отражая попытку Академии пойти на встркчу новым веяниям, не отказываясь от своих основных принципов[6].

В первой половине XIX века петербургская Академия не была единственным центром профессионального обучения. Одним из первых провинциальных учебных центров была Арзамасская школа, Руководимая А. Ступиным.

Арзамасская школа в своей педагогической практике в основном опиралась на программу петербургской Академии художеств и представляла ее своеобразный упрощенный вариант. Однако отличительной чертой школы, определявшейся в большей мере задачами, стоявшими перед провинциальными художниками, работавшими преимущественно на частного заказчика средней руки, было увеличение роли работы с натуры. Здесь главным образом разрабатываются портрет, пейзаж, бытовые сцены[7].

Еще большее внимание изучению натуры уделяла методика А. Г. Венецианова[8].

Венецианов не был непосредственно связан с Академией. Он не учился в ней, как, впрочем, и ни в одной частной или государственной школе, могущей дать систематическую специальную подготовку. Единственным мастером, рядом с которым он работал уже будучи художником-профессионалом и чье сильное влияние на себе испытал, являлся В. Л. Боровиковский – живописец, также не имевший отношения к академии. И тем не менее если обратиться к анализу истоков венецианского творчества, то станет очевидным, что большое значение для его формирования имела традиция русской портретной живописи XVIII века, в частности в том ее виде, в каком она была методически разработана Д. Г. Левицким в портретном классе Академии и унаследована от последнего Боровиковским. Для Венецианов портрет представлял в основе своей род «живописи домашних упражнений» – жанра, изображающего человека в его повседневной жизненной обстановке, в наиболее естественной для него ситуации и положении[9].

Венецианов-портретист заслуживает специального пристального внимания исследователей. Хотя творчество художника в этом жанре не было столь значительным и определяющим для своей эпохи, как деятельность прирожденного портретиста, каким являлся Кипренский, оно выражало существенные стороны искусства первой трети XIX века. Давая в ряде своих произведений своеобразное и самостоятельное решение портретных задач, А. Г. Венецианов намечал интересную грань в развитии русского портрета XIX столетия.

Работы художника в области портрета были тесно связаны с идейным содержанием и с эволюцией его искусства в целом. Обращаясь к портрету на протяжении всей своей деятельности, а не только в ранний период. Венецианов выражал в этих произведениях, как и в картинах, выполненных в других жанрах, свой складывающийся взгляд на человека и жизнь; в них воплощались его искания жизненно-выразительного искусства, нарастали реалистические черты[10].

Школа Венецианова представляла собой самостоятельное направление в русской живописи первой половины XIX века. Это было реалистическое течение, утверждавшее повседневную окружающую жизнь в качестве главного содержания искусства. Оно складывалось под влиянием передовых идей первой трети XIX века, развивалось и в последующий период. Творчество самого Венецианова и его художественные взгляды отразили глубокий интерес к народу, к его жизни и вообще к непривилегированному скромному человеку, то углубление демократического сознания, которое было так знаменательно для того времени. Поэтому основным содержанием произведений как самого Венецианова, та и его учеников стали образы простых людей – крестьян, позже - ремесленников, разночинцев-художников, их быт[11].

[1] Молева Н., Белютин Э. Русская академическая школа первой половины XIX века. М.: «Искусство»», 1963. С. 261-262.

[2] История русского искусства. Т. VIII. Кн. 2. / Под общ. ред. И. Э. Грабаря. М.: «Наука», 1964. С. 263.

[3] Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. / Под общ. ред. И. М. Шмидта. М.: «Искусство», 1966. С. 176.

[4] История русского искусства. Т. VIII. Кн. 2. / Под общ. ред. И. Э. Грабаря. М.: «Наука», 1964. С. 110-111.

[5] Молева Н., Белютин Э. Русская академическая школа первой половины XIX века. М.: «Искусство»», 1963. С. 272.

[6] Ковалевская Н. Н. История русского искусства первой половины XIX века. М.: «Искусство», 1951. С. 153.

[7] История искусства народов СССР. Т. 5. / Под ред. Е. М. Костиной, В. М. Макаревич. М.: «Изобразительное искусство», 1979. С. 71.

[8] Ракова М. Русское искусство первой половины XIX века. М.: «Искусство», 1975. С. 86.

[9] Молева Н., Белютин Э. Русская академическая школа первой половины XIX века. М.: «Искусство»», 1963. С. 196.

[10] Очерки по истории русского портрета первой половины XIX века. / Под общ. ред. И. М. Шмидта. М.: «Искусство», 1966. С. 79.

[11] Алексеева Т. В. Художники школы Венецианова. М.: «Искусство», 1982. С. 337.

Последние новости

Последние статьи

Вид искусства

День рождения

Полезные ссылки

Облако тегов

Преподаватели академии художеств и венециановская школа

Преподаватели академии художеств и венециановская школа

Поиск по: