|
Просмотров: 2166
Культура как предмет культурологии
Культура как предмет культурологии
Содержание
1. Культура: многообразие дефиниций и подходов изучения………………………………………………………..3
2. Культурология как особое направление научных исследований…………………………………………………..6
3. Основные этапы становления культурологии…………...10
4. Культурологические теории в России (XIX—XX вв.)….19
5. Теоретические основы культурологии…………………..22
Литература……………………………………………..28
Культура как предмет культурологии
1. Культура: многообразие дефиниций и подходов изучения
Слово «культура» появилось в латинском языке, его первоначальный смысл — «возделывание», «обрабатывание», «уход», «воспитание», «образование», «развитие». Исследователи отмечают, что как самостоятельное понятие оно встречается в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа, который использовал его применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному. В XIX, и особенно в ХХ веке, понятие «культура» прочно вошло в обыденную речь и научный понятийный аппарат. В настоящее время насчитывается свыше 400 определений данного понятия, что связано с разнообразием самого феномена культуры. (Отметим, что подобное разнообразие неустранимо, поскольку является одной из главных причин существования этого феномена вообще.)
Известны следующие виды определений культуры: предметно-ценностный («совокупность материальных и духовных ценностей»); деятельностный («способ человеческой деятельности»); личностно-атрибутивный (то, что отличает человека от животного; специфический способ мышления и чувствования, поведения); общественно-атрибутивный (социальное наследование, внегенетический способ передачи информации); информационно-знаковый («знаковая система»); системообразующий («совокупность организационных форм и методов»).
Помимо этой есть и другая классификация подходов к пониманию культуры, условно их называют антропологическим, социологическим и философским. Суть первого подхода — в признании самоценности культуры каждого народа, ее уникальности, рассмотрение ее как основы образа жизни отдельного человека или общества. В антропологическом подходе культура понимается как способ существования человечества, т.е. она трактуется здесь предельно широко и по сути совпадает со всей жизнью общества в его истории.
Несколько сужает антропологическое понимание культуры социологический подход, в котором культура осмысливается как фактор образования и организации жизнедеятельности общества. С позиций этого подхода, культура препятствует хаотизации общественной жизни, привнося в нее организованность и упорядоченность. Внутренняя логика общественного развития задается культурой, т.е. совокупностью произведенных в обществе ценностей.
И, наконец, еще одно понимание культуры — философское. Этот подход не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры, а предполагает проникновение в их сущность путем выявления закономерностей, базисных характеристик и т.д. Для современной отечественной философии культуры достаточно традиционен деятельностный подход. Причем одни авторы говорят о культуре как о совокупном результате деятельности человека, другие — включают в нее и саму деятельность. Иные полагают, что культура — не всякая деятельность, а лишь та, которая связана с творческим ее развитием.
Давая обобщенное определение понятию «культура», можно сослаться на дефиницию, сформулированную В. Межуевым: «Культура — это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе». В понятии «культура» фиксируется общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни и вместе с тем качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности, особенности поведения, сознания и деятельности людей в многообразных сферах общественной жизни.
Феномены культуры чрезвычайно вариативны. Любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют его культуру. Среди подобных явлений — знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи, язык, символика и коды, институты, орудия, технологии, ритуалы и многое другое.
2. Культурология как особое направление научных исследований
В западном обществознании («social sciences») культурология как самостоятельная дисциплина отсутствует, а ее функции выполняет комплекс антропологических дисциплин (социокультурная антропология, этнология и др.). В отечественной мысли она понимается как синтетическая дисциплина, предметом которой являются особенности рождения, становления, дальнейшего развития и возможной гибели культуры. Культурология изучает не только специфику феномена культуры, ее генезис и смысл, но и особенности познания. Объектом ее внимания могут быть как культура в целом, так и отдельные явления культуры.
Культурология претендует на изучение культуры во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, что предполагает включение в нее таких базовых разделов, как философия культуры, теория культуры и история культуры.
Культура стала предметом познания с момента возникновения философии, однако оформление культурологических исследований как специфического направления гуманитарного знания относится к Новому времени (Д. Вико, И. Гердер, Г. Гегель). Основополагающее влияние на становление и развитие философии культуры оказали труды В. Дильтея, Г. Риккерта, Э. Кассирера, О. Шпенглера.
Основные идеи и концепции культуры ХХ века связаны с именами З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, М. Вебера, А. Тойнби, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Х. Ортеги-и-Гассета, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, М. Бубера и других.
В отечественной литературе культурологическая проблематика разрабатывалась в трудах Н. Данилевского, Н. Бердяева, А. Лосева, в работах современных авторов — таких, как С. Аверинцев, М. Бахтин, Д. Лихачев, Ю. Лотман, А. Мень и др.
Среди тех факторов, которые привели к созданию особой дисциплины культурологии, можно назвать следующие:
• понимание принципиального многообразия культур, их самобытности;
• обнаружение кризисных явлений в культуре ХХ века;
• несовпадение исторического и культурного развития.
В связи с этим возникает самостоятельная научная дисциплина — культурология, призванная разобраться в тех непростых процессах, которые происходят в культурном развитии общества.
Бесконечная сложность и многообразие культуры в ее действительных проявлениях предопределяют разные версии построения культурологии. Среди них — «семиотическая» (Ю. Лотман); «литературоведческая» (С. Аверинцев, М. Бахтин); «диалогическая» (В. Библер); «историческая» (Л. Баткин, А. Гуревич); «методологическая» (А. Кробер, К. Клакхон), «антропологическая» (М. Мид) и т.д. Но при всех вариативных концепциях ее построения в настоящее время в культурологии различают философию, теорию и историю культуры.
Понятие культуры, методология ее изучения сформировались в лоне философского дискурса при обсуждении вопроса о специфике и основаниях исторического изучения общества и человека. Философия культуры — это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, условий и форм ее проявления. Она занимается осмыслением культуры на уровне предельных оснований бытия, а также разрабатывает методологический аппарат для изучения общих проблем культуры. Коренные вопросы развития культуры рассматриваются не только в философии, но и в социологии. Как и культурология, социология нередко обращается к анализу культурных феноменов. Однако при этом в истолковании явлений культуры социологи акцентируют внимание, прежде всего, на анализе их конкретных социальных механизмов. Изучение культурных процессов оказывается в данном случае фрагментом более общей социальной теории.
Задача теории культуры — выявление законов и механизмов функционирования конкретных форм и сторон культуры. Теория культуры представлена многообразием школ и даже индивидуальных версий культуры. «Именно в связи с этим говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов».
История культуры занимается исследованием процесса изменений культуры в ее истории.
Среди конкретных частей культурологии (наук о культуре) — социальная и культурная антропология, психологическая антропология, культурная семантика; теория и методика социокультурных взаимодействий между индивидами, малыми группами неформального плана; этнология, этнография, социология культуры. «Можно сказать, что этнология, этнография, культурная антропология и социальная антропология — это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала».
Метод культурологии есть единство объяснения и понимания. Каждая культура представляет собой систему смыслов, имеющую свою сущность, внутреннюю логику, которые постигаются путем рационального объяснения. Последнее предполагает мысленную реконструкцию культурно-исторического процесса, исходя из его всеобщей сущности (что требует применения методов философского анализа, выступающих общей методологией культурологии в целом). Как и любая гуманитарная наука культурология не может ограничиться лишь объяснением. Культура всегда адресована человеческой субъективности и не существует вне ее. Отсюда возникает необходимость понимания, т.е. обретения целостной интуитивно-смысловой причастности субъекта к постигаемому предмету. Культурология стремится соединить полноту понимания с полнотой объяснения, что позволяет проникать в жизненный мир разных культур. Как следствие — выведение диалогичности, полифоничности в трактовке соотношения культур. Диалог культур в данном случае может пониматься по-разному. Бахтин трактовал его как высказывания целостных суверенных форм культурного сознания. Шибутани осмысливал диалог как поведение, адаптированное к взгляду представителей другой культуры, а Парсонс понимал его как стремление культур к согласию и компромиссу.
Как учебная дисциплина культурология призвана дать культурологическое образование студентам. В условиях реформирования российского общества предпринимаются усилия в направлении нового концептуального выражения культурологического образования. Так, сформировались представления о приоритетной роли культуры в общественном развитии, гуманизации обучения и воспитания, огромном значении культурологии в системе гуманитарного знания.
3. Основные этапы становления культурологии
Развитие культуры сопровождалось становлением ее самосознания. Мыслители всегда стремились понять и оценить явления культуры, тем самым оказывая влияние на культурные процессы, происходящие в обществе. «Процесс развития и выражения духовного, интеллектуального и эмоционального отношения к культуре можно назвать становлением культурологии».
Периодизация этапов становления культурологии может вестись по разным основаниям. Выделяют доклассический (античность, средневековье); классический (XIV — конец XIX века); неклассический (первая половина XX века); постнеклассический (конец XX века) этапы. Другие авторы приводят иную периодизацию: донаучный, научно-исторический и научно-философский этапы. В. Розин выделяет следующие периоды становления культурологии: философский (здесь конституируется сама идея культуры); эмпирическое изучение явлений культуры; построение культурологии как научной дисциплины; развертывание прикладных исследований.
Вместе с тем многие исследователи считают, что периодизация культурологии в известной мере может основываться на хронологии исторических типов культуры: древность и античность, средневековье, Возрождение, Новое время, современность.
Рассмотрим становление культурологии, основываясь на последней из приведенных схем периодизации.
В древности и античности господствовали мифологические представления о закономерностях культурно-исторического процесса. Однако уже в мифах получило развитие отношение к культуре как посреднику между природой и человеком, как проявление творческих сил человека, данных ему от богов. Первыми систематизаторами античных мифологических представлений о закономерностях культурно-исторического процесса были Гомер и Гесиод. Так, в поэмах Гесиода проводится четкая грань между царством природы и царством людей. Эта грань заключена в нравственности. Тем самым Гесиод положил начало осмыслению культуры как проявлению нравственности в обществе.
Вместе с тем в древности и античности понятие «культура» часто трактовалось как целенаправленное воздействие человека на природу (например, обработка земли, посадка садов и пр.), хотя было и иное ее понимание — воспитание и обучение самого человека. В античном сознании понятие культуры отождествляется с пайдейей, т.е. образованностью. Пайдейя, по Платону, означала руководство к изменению всего человека в его существе.
Проблематика философии культуры впервые осознается софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой).
Как уже отмечалось, научный термин «культура» появился лишь в XVII веке, однако на ранних этапах исторического развития имелись сходные с ним понятия (например, жэнь — в китайской традиции, дхарма — в индийской традиции). В латинском же языке возникает слово «культура». К примеру, Марк Порций Катон написал трактат о земледелии, перевод названия которого — «агрикультура». Речь в нем шла не только о возделывании почвы, но и об особом душевном отношении к ней. Поэтому «культура» обозначала здесь еще и почитание, поклонение. Римляне употребляли слово «культура» в родительном падеже: культура речи, культура мысли и т.д.
В позднеримскую эпоху зародилась еще одна трактовка понятия «культура», близкая к понятию «цивилизация». Культура связывалась с позитивно оцениваемым городским укладом жизни.
В эпоху средневековья чаще, чем слово «культура», употреблялось слово «культ». В трудах мыслителей того времени культура ассоциировалась с признаками личного совершенства. Таково, к примеру, религиозное толкование культуры в христианстве. В работах Августина Блаженного было дано провиденциалистское понимание истории культуры, т.е. постепенный ее путь к царству Божию через внутреннее откровение Бога в человеке.
В эпоху Возрождения происходит возврат к античному смыслу слова «культура» как гармоничному и возвышенному развитию человека, содержащему в себе его активное, творческое начало. Соответственно под совершенствованием культуры начали понимать воплощение гуманистического идеала человека.
В Новое время происходит большое изменение в трактовке феномена «культура». Культура начинает пониматься как самостоятельное явление и означает результаты деятельности общественного человека. Культура противопоставляется природе, с ее стихийными и необузданными началами. Она все более совпадает с такими феноменами, как просвещенность, образованность, воспитанность. Подобное понимание культуры в этот период неслучайно. Становление машинного производства, великие географические открытия, формирование научного знания и бурный его рост — все это говорило об определяющей роли человека и общества в процессах их жизнедеятельности. Поэтому и культура мыслилась как совокупный результат достигнутого человечеством.
Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума. Сама культура отождествлялась с формами духовного и политического развития общества, а ее проявления связывались с движением науки, морали, искусства, государственного управления, религии. Цели культуры рассматривались авторами по-разному. Так, в эвдемонических концепциях культуры ее цель определялась из высшего назначения разума — сделать всех людей счастливыми; в натуралистических — жить в согласии с запросами и потребностями своей естественной природы.
В этот период складываются основные подходы к пониманию развития культуры. Так, Д. Вико выдвигает идею циклического развития культуры, считая, что все народы в разное время проходят три этапа: эпоху богов — детство человечества; эпоху героев — его юность; эпоху людей — его зрелость. Причем каждая эпоха завершается общим кризисом и распадом. В философии истории Вольтера и Кондорсе была заложена мысль о прогрессивном развитии культуры. Прогресс ими мыслился как поступательное движение на основе безграничного развития человеческого разума.
Таким образом, для деятелей Просвещения характерен поиск смысла истории именно в связи с развитием культуры.
В это же время возникает и понятие «цивилизация», сущностью которого были урбанизация и возрастание роли материально-технической культуры. Вместе с тем уже в рамках Просвещения формируется «критика» культуры и цивилизации, противопоставляющая испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Руссо писал, что развитие наук и искусств способствовало не улучшению, а ухудшению нравов, а зло, связанное с социальным неравенством, поглотило все то благо, которое дало развитие культуры. Руссо идеализировал патриархальный уклад, естественную простоту нравов.
Критика цивилизации и культуры была воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер общетеоретического осмысления. Однако разрешение противоречий культуры философы видели в разных способах. Кант полагал, что человек испытывает на себе сильное влияние культуры, именно она определяет его границы познания, заставляет отклоняться от своего естественного состояния. Но через моральное самосознание человек может вырваться из тисков культуры и сохранить свое Я. Именно моральное сознание является средством освобождения духа. Другие философы, например, Шиллер, романтики видели такое средство в эстетическом сознании.
Наиболее полный и глубокий анализ культуры и ее развития дал в тот период Гегель. Развитие культуры связывалось им с поэтапной самореализацией духа. Каждая ступень культуры отличается от другой, по его мнению, полнотой присутствия духа. В философском сознании он представлен максимально. Культура, таким образом, выступает как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования. Культура едина, но вместе с тем и множественна, поскольку реализуется посредством духа народов. Отсюда многообразие типов и форм развития культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества.
Большую роль в становлении культурологии сыграли идеи немецкого философа-просветителя И. Гердера. В основе его понимания развития культуры — принцип органического единства мира. Он рассматривал культуру как прогрессивное развитие способностей человеческого ума. Соответственно культура как часть мира развивается прогрессивно и ведет человечество к добру, разуму и справедливости. По Гердеру, существует несколько подходов к трактовке культуры: как прогрессивное развитие духовной жизни человека, как определенный этап развития человечества, как характеристика ценностей просвещения. Идеи Гердера в дальнейшем воплотились в нескольких направлениях изучения культуры: создали традицию сравнительно-исторического исследования культуры (В. Гумбольдт); положили начало взгляду на культуру как на частную антропологическую проблему; привели к возникновению конкретного анализа обычаев и этнических признаков культуры.
В XIX и в начале XX века во многих философских, социологических и прочих концепциях осмысливаются проблемы, связанные с культурой. Так, в «философии жизни» формируется иррационалистическое толкование культуры. Прежде всего, была подвергнута критике теория единой линейной эволюции культуры. Ей противопоставлялась концепция «локальных цивилизаций» — замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих этапы роста, созревания и гибели (О. Шпенглер). Сходные идеи развивал и А. Тойнби. При этом им противопоставлялась цивилизация и культура.
Порой это противопоставление приобретало крайние формы выражения. Например, Ф. Ницше выдвигал идею «природной антикультурности» человека, при этом любая культура рассматривалась как подавление естественного, совершенного его состояния. В рамках этого направления сформировались и особые способы познания культуры. В. Дильтей считал, что жизнь культуры нельзя объяснить, а можно лишь почувствовать путем сопереживания, эмпатического видения. А. Бергсон, один из представителей философии жизни, предложил разделить все культуры на два типа: замкнутые, в которых жизнь определяется инстинктами, и открытые, строящиеся на активном взаимодействии с другими культурами.
К концу XIX века формируется убеждение, что необходима особая наука, занимающаяся изучением культуры. Более того, высказываеься мысль, что нужен и особый подход к исследованию феноменов культуры. Большую роль в решении названных задач сыграли неокантианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). Согласно Риккерту, культура обладает ценностным характером, а ее явления — уникальностью, поэтому ее познание состоит в соотнесении культурных феноменов с определенного рода ценностями — моральными, эстетическими, религиозными и пр. Неокантианцы видели в культуре, прежде всего, специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни конкретного общества.
Под влиянием «философии жизни» возникло экзистенциалистское понимание культуры. Суть его — в анализе переживания человеком своего бытия или непосредственного существования в культуре. Человек ощущает свое нахождение в культуре как «заброшенность», выражающуюся в принадлежности к определенному классу, народу, группе. Но он может преодолеть это состояние, раскрывая свое подлинное предназначение в этом мире, свою экзистенцию (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассетт и др.).
С последней трети XIX века изучение культуры развивалось в рамках антропологии и этнографии. При этом формировались разные подходы к осмыслению культуры. Э. Тайлор положил начало культурной антропологии, где понятие «культура» определялось через перечисление ее конкретных элементов. Ф. Боас предложил метод детального изучения примитивных обществ, а именно их обычаев, языка и пр. Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун заложили основы социальной антропологии, исходившей из связи культуры и социальных институтов. Функция культуры при этом виделась во взаимном соотнесении и упорядочивании элементов социальной системы.
В структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс, Р. Мертон) понятие «культура» стало применяться для обозначения системы ценностей, определяющей степень упорядоченности и управляемости всей жизни социума. В структурной антропологии (К. Леви-Стросс) язык рассматривался в качестве основы изучения культуры. Методологической основой выступило использование некоторых приемов структурной лингвистики и теории информации в анализе культуры примитивных обществ. Представителям этого направления была присуща идеализация нравственных устоев первобытных обществ. Мифологическое мышление характеризовалось ими как гармония рациональных и чувственных начал, разрушенная дальнейшим развитием человечества.
Среди других направлений современной культурологии выделим следующие:
• теологическая культурология. Культура рассматривается в ее соотнесенности с религиозными идеалами. П. Тейяр де Шарден, один из представителей этого направления, внес огромный вклад не только в развитие религиозной трактовки культуры, но и в сравнительную культурологию, в изучение первобытных обществ (он был в числе первооткрывателей синантропа, древнейшего типа ископаемого человека);
• гуманистическая культурология (А. Швейцер, Т. Манн, Г. Гессе и др.). Данное направление исходит из тесной связи культуры и этики, при этом действительный прогресс культуры рассматривается как неразделимый с нравственным прогрессом, а его критерий задается уровенем гуманизма в обществе;
• психологическое направление в культурологии (Р. Бенедикт, М. Мид). Опираясь на концепцию З. Фрейда, истолковывавшего культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов, а также на концепции неофрейдистов (К. Хорни) о культуре как знаковом закреплении непосредственных психических переживаний, представители этого направления трактуют культуру как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний;
• марксистская культурология. Трактовка культуры в марксизме базируется на материалистическом понимании истории. Марксизм устанавливает генетическую связь культуры с человеческим трудом, с производством материальных благ как определяющим типом деятельности. Вместе с тем обращается внимание на то, что труд детерминирован общественными условиями, что решающую роль в развитии культуры играют экономические отношения людей. При этом само развитие культуры имеет противоречивый характер, в связи с чем в марксизме выделяются два вида культуры, каждая из которых выражает цели и интересы антагонистических классов.
4. Культурологические теории в России (XIX—XX вв.)
Взгляды на культуру, сформировавшиеся в русской общественной мысли в первой половине XIX века, находились под сильным влиянием немецкой классической философии и немецкого романтизма. Но вместе с тем они отличались и своей самобытностью, что выразилось, прежде всего, в разных взглядах западников и славянофилов на роль России в мировой культуре. Так, славянофилы настаивали на своеобразии русской культуры, возникшем на духовной основе православия, верили в особое ее предназначение, а в отсталости усматривали залог будущего величия. Не отрицая идеи общечеловеческой культуры, славянофилы считали, что Россия не должна повторять путь Запада, а славяно-русский путь представляли как путь в культуру будущего. Таковы были идеи К. и И. Аксаковых, Ю. Самарина, А. Хомякова и других.
Западники (А. Герцен, В. Белинский, Б. Чичерин и др.) видели своеобразие России лишь в ее отсталости, поэтому путь преодоления последней, они полагали, заключен в европеизации России. При этом культура Запада рассматривалась в качестве образца для российской культуры.
Спор западников и славянофилов отчасти отразил понимание расхождения между цивилизацией и культурой, наметившееся в культурологии. Уже славянофилы считали, что цивилизация — видимость культуры, а развитие цивилизации не дает оснований говорить одновременно и о развитии культуры. Они были убеждены, что капиталистический путь развития — это возможный путь развития цивилизации, но не культуры, и что, вероятно, он неприемлем для России.
Понимание культуры как живого организма, который рождается, достигает своей зрелости и умирает, разрабатывал Н. Данилевский. Его работа «Россия и Запад» посвящена типологизации культурно-исторических обществ. Он полагал, что каждый из культурно-исторических типов эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. В процессе смены культурно-исторических типов славянский тип, наиболее полно выраженный в русском народе, особо перспективен.
Во многом под влиянием идей Данилевского сложилось понимание культуры К. Леонтьевым. Он считал, что культура расцветает до тех пор, пока в ней есть борьба и социальное неравенство. Установление же социальной справедливости и равенства означает начало ее упадка. Леонтьев предчувствовал гибель русской культуры, триумф толпы, считал, что спасти Россию может только сохранение дворянско-аристократического неравенства.
Свой взгляд на культуру имел и Н. Бердяев. Он предполагал, что мир культуры — это объективация духа, где поглощается индивидуальность, подавляется свобода и господствует необходимость. Смысл истории, по Бердяеву, заключается в избавлении от объективации, что означает выход человека в совершенно иной мир, мир творчества.
С. Франк попытался представить культуру и цивилизацию как различные, одновременно присутствующие, необходимые уровни в развитии культуры.
Большое внимание проблеме культуры уделял П. Сорокин. Он рассматривал историю как процесс смены «социокультур», т.е. сверхорганических систем ценностей. Сорокин выделял три типа культуры: чувственный (с преобладанием непосредственного восприятия действительности); идеациональный (с расцветом рационализма); идеалистический (с преимуществом интуитивного познания). В настоящее время, считал он, западный мир переходит к идеалистическому типу.
Разработкой темы культуры занимались и русские марксисты. Так, в работах В. Ленина были подняты такие проблемы, как классовое и общечеловеческое в культуре, специфика пролетарской культуры, необходимость культурной революции в России и др. В послеоктябрьский период ожесточенные дискуссии вызвал вопрос об отношении к культурному наследию прошлого. Одной из крайних позиций было утверждение о необходимости полного разрушения предыдущей культуры и строительства новой, что нередко находило реализацию в конкретных действиях по уничтожению дворянских усадеб, церквей, памятников культуры и пр. Однако в тот период ставились и такие задачи, как повышение культурного уровня трудящихся, борьба с неграмотностью, государственная поддержка ряда направлений развития науки, искусства.
В марксистском обществоведении прочно утвердилась идея, что исторический материализм охватывает все социальные проблемы, в том числе и культурологические, а поэтому нет необходимости в выделении культурологии как самостоятельной дисциплины. Смена типов культуры при этом связывалась со сменой общественно-экономических формаций. И все-таки работа по изучению культуры как самостоятельного феномена продолжалась. Большой вклад в это изучение внесли представители антропологической школы — М. Бахтин, Л. Выготский, В. Пропп, И. Франк-Каменецкий, О. Фрейденберг, С. Эйзенштейн и другие. Семиотическая концепция культуры (культура как знаковая система) разрабатывалась в трудах Вяч. Иванова, Ю. Лотмана, В. Топорова, Б. Успенского.
Среди современных авторов, занимающихся проблемами культуры, С. Аверинцев, А. Арнольдов, Е. Боголюбова, М. Каган, Д. Лихачев, Э. Маркарян, В. Межуев и ряд других.
5. Теоретические основы культурологии
Прежде чем перейти к анализу основных типов культуры, важно уяснить ряд теоретических положений.
Известно, что мир культуры многообразен, поэтому необходимо выделить различные виды культуры. По своей направленности на объекты виды культуры могут различаться по отношению к природе, к деятельности в обществе, к отдельному человеку. Так, в отношении к природе говорят о культуре земледелия, садоводства, парковой культуре и пр. Относительно общества речь идет о культуре конкретных видов общественного производства, ее проявлениях в отдельных сферах жизни. Уровень, или степень развития общества, представленная в каких-либо достижениях, также характеризуется понятием «культура». Это понятие употребляют и применительно к истории общества, при характеристике регионов, народностей, групп.
По отношению к человеку понятие «культура» используют в тех случаях, когда пытаются охарактеризовать какие-либо его способности, поведение, усвоение влияния общества и т.д.
Анализируя работы по культурологии, можно прийти к выводу, что возможны атрибутивный и структурный подходы к культуре. При атрибутивном подходе культура понимается как интегральное свойство или состояние человеческой деятельности. Причем одни исследователи ассоциируют это свойство с деятельностью вообще, связывая с ней ее отличия от досоциальных форм активности. В иных случаях культура рассматривается не как универсальное свойство, а как состояние исторически конкретных форм деятельности, позволяющее отличать их друг от друга.
Структурный подход трактует культуру как некоторую часть, внутреннюю структурную компоненту общества, ассоциируя ее с самыми различными явлениями и процессами.
Наиболее перспективным является подход, связанный с пониманием культуры как системы устойчивых воспроизводимых субординационных и координационных связей между символическими программами поведения людей.
В отечественной литературе по культурологии остро дискутируется вопрос и о видах культуры. Многие авторы выделяют материальную и духовную культуры. Совокупность материальных ценностей принято называть материальной культурой, в то время как совокупность духовных ценностей обозначает духовную культуру. Разумеется, выделение в культуре данных видов носит условный характер, поскольку в реальной действительности они, как правило, пересекаются. Некоторые исследователи вообще склонны считать, что понятие «культура» применимо лишь к духовной жизни общества.
Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежду, средства транспорта и связи и пр.). Духовная культура — сферу духовного производства. Так, среди духовных значений, конституирующих культуру, П. Сорокин выделял три основных вида:
• когнитивные значения в узком смысле термина (идеи, теории);
• значимые ценности;
• нормы, рассматриваемые как образец.
Материальным основаниям культуры принадлежит, в конечном итоге, решающая роль. И вместе с тем нельзя не признать известной автономии духовных форм деятельности. Однако структурно-функциональная и динамическая автономии духовной деятельности людей не означают ее полноценного суверенитета. Приоритет материальной культуры следует рассматривать как закон-тенденцию, который действует в статистическом большинстве случаев, а точнее закон-ограничение, игнорирование которого ведет к дестабилизации и разрушению общества. Но при этом нельзя абсолютизировать главенствующую роль материальной культуры, выводить главную причину любых изменений в духовной культуре из способа производства вещей. Речь идет лишь о тенденциях, задающих подобную роль материальному производству.
Содержанием культуры является вся человеческая деятельность, где главным субъектом выступает человек. «Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного человека, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.».
Исходя из содержания, можно выделить функции культуры, которые она выполняет в обществе. Главная ее функция — передавать из поколения в поколение внегенетическим путем социально значимую информацию, накопленный людьми опыт. Приобщение к этому опыту и его дальнейшее развитие служат основой существования самого общества и человека. Процесс социализации предполагает, прежде всего, усвоение индивидом ценностей культуры, т.е. всего того, чем располагает человечество к современному периоду его развития. Благодаря культуре человек получает знания о мире, обществе, людях, становится готовым к жизни в социуме. Культура выполняет и коммуникативную функцию. Взаимодействуя между собой, культуры разных народов взаимно обогащаются, а люди получают возможность лучше понять друг друга.
Поскольку усвоение культуры означает и усвоение образцов, норм поведения, постольку можно говорить о регулятивной и оценочной функциях культуры. Культура формирует определенное представление людей о ценностях и именно в этом проявляется ее оценочная функция.
Во многих источниках по культурологии большое внимание уделяется такому понятию, как «культурный уровень». «Культурный уровень — это показатель культурности или степени освоения отдельным человеком, коллективом или обществом определенных видов деятельности или поведения, культурных ценностей предшествующих поколений». Однако само общество устанавливает подобные показатели, которые, естественно, меняются в процессе общественного развития.
И еще один момент, который необходимо учитывать. Многие феномены культуры не имеют количественного выражения. Культурный уровень должны характеризовать поэтому не только количественные показатели, но, прежде всего, качественные проявления культуры. Культурный уровень — это интегральный показатель культурного развития общества и человека, где тесно переплетаются когнитивные, ценностные, поведенческие аспекты, и если они разрываются, то это может привести к ряду негативных последствий для общества. Так, даже несколько дипломов о высшем образовании еще не делают человека культурным. Его образование должно гармонично сочетаться с определенными образцами поведения, приобщением к духовным ценностям и т.д.
Сложный вопрос для культурологов — соотнесение понятий «цивилизация» и «культура». Среди отечественных авторов можно обнаружить сторонников трех подходов к соотношению данных понятий. Во-первых, указанные понятия часто употребляются как тождественные; во-вторых, понятие «культура» трактуется как более широкое по объему, при этом цивилизация выступает как материальное тело культуры, ее материальная, преимущественно технико-экономическая основа; в-третьих, цивилизация понимается как особая ступень культуры, своеобразная эпоха в истории человечества. Наиболее предпочтительным является тот подход к сопоставлению культуры и цивилизации, который трактует цивилизацию как определенную ступень в развитии культуры человечества.
Само же отношение к цивилизации в истории общественной мысли было неоднозначным. С цивилизацией порой связывали негативные проявления в культуре: стандартизацию мышления и чувств, обезличивание культуры и пр. Например, такое отношение к цивилизации было выражено в работах Руссо, Шпенглера и др. Давать однозначную оценку цивилизации, разумеется, нельзя. Вместе с тем, если исходить из дефиниции, что цивилизация — это преобладающее развитие и воздействие внешней предметной культуры на общее развитие культуры в целом, то здесь, действительно, заключена опасность определяющего влияния на культуру внешних предметных факторов, подавляющих внутренние механизмы ее собственного развития. Однако в обществе существуют и другие факторы, препятствующие подобному процессу.
Перечислим еще ряд понятий, которые активно используются в культурологии.
«Культурная норма» — общепризнанное правило, или образец поведения, действия. Существуют общекультурные нормы и нормы национальной культуры, есть нормы универсальные, относящиеся ко всему обществу, и групповые. Любая норма содержит в себе и оценку.
Система норм поведения в той или иной сфере деятельности, которая стала привычной и обычной для людей, называется обычаем. Обычай — это устойчивый способ поведения людей в определенных ситуациях. С появлением государства многие обычаи закрепились в нормах права.
В Германии, Швейцарии и Греции закон и обычай рассматриваются, например, как два источника права одного плана. Закон в ряде случаев для понимания нуждается в дополнении обычаем. Причем в традиционных обществах роль обычая как источника права была достаточно значимой. В рабовладельческом и феодальном обществах существовало понятие обычного права, т.е. когда обычаи возводились в ранг закона. Но и в современном мире правовые системы ряда стран Африки и прочих регионов строятся на этой же основе.
Среди базисных понятий культурологии и понятие «традиция». Традиция — это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени. В качестве традиций выступают определенные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи.
Обряд, или ритуал — это определенный порядок действий, которым совершается и закрепляется обычай.
Литература
- Аванесова Г.А., Бабаков В.Г. и др. Морфология культуры. Структура и динамика. — М.,1994.
- Актуальные проблемы культуры ХХ века. — М., 1993.
- Арнольдов А.И. Введение в культурологию. — М., 1994.
- Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. — М., 1987.
- Введение в культурологию / Под рук. Е.В. Попова. — М., 1996.
- Гуревич П.С. Культурология. — М., 1996.
- Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2-х ч. — М., 1994.
- Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996.
- Мамонтов С.П. Основы культурологии. — М., 1996.
- Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М., 1983.
- Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973.
- Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. — М., 1998.
- Рождественский Ю.В. Введение в культурологию. — М., 1996.
- Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994.
- Соколов Э.В. Культурология: Очерки теории культуры. — М., 1994.
Написал полезное: Opanasenko
ВВЕРХ
|
